Les petites lignes ferroviaires : un enjeu territorial et financier qui interroge notre modèle de mobilité
Les régions sonnent l’alarme : leurs finances sont à sec, et les petites lignes ferroviaires en paient le prix. Voilà un sujet qui, à première vue, semble technique et confiné aux arcanes budgétaires. Mais si vous creusez un peu, vous réalisez que c’est bien plus que cela. C’est un révélateur des tensions entre centralisation et décentralisation, entre ambitions écologiques et réalités économiques, et surtout, de notre rapport à la mobilité dans un pays qui se veut à la pointe de la transition écologique.
Un amendement, un symbole
L’association Régions de France propose un amendement pour que SNCF Réseau reprenne la gestion des petites lignes, estimant leur coût à 400 millions d’euros par an. Personnellement, je trouve ce chiffre frappant, mais ce qui l’est encore plus, c’est le symbole derrière. Les régions, qui ont vu leurs budgets amputés de 300 millions d’euros, se sentent abandonnées. Renaud Lagrave, vice-président de la Nouvelle-Aquitaine, parle d’« ailes coupées ». Une métaphore forte, qui en dit long sur le sentiment d’impuissance des collectivités locales face à des enjeux pourtant cruciaux pour leurs territoires.
Ce qui fait de cette situation un cas d’école, c’est l’inégalité de traitement entre les régions. En Nouvelle-Aquitaine, 60% du territoire dépend de ces petites lignes, contre à peine 23 kilomètres en Île-de-France. Si vous prenez un peu de recul, vous voyez que ce n’est pas seulement une question d’argent, mais de justice territoriale. Est-il normal que certaines régions soient sacrifiées sur l’autel de l’équilibre budgétaire ?
Un réseau ferroviaire à deux vitesses
Les petites lignes, souvent qualifiées de « dessertes fines », sont essentielles pour la cohésion sociale et économique des zones rurales. Ce que beaucoup ne réalisent pas, c’est qu’elles ne sont pas juste des relics du passé, mais des outils de lutte contre la fracture territoriale. Fermer ces lignes, c’est isoler des populations, fragiliser des économies locales et, paradoxalement, pousser les gens à utiliser la voiture, ce qui va à l’encontre des objectifs écologiques du gouvernement.
D’un côté, on vante le train comme solution d’avenir, de l’autre, on laisse dépérir les lignes qui pourraient justement inciter les gens à l’utiliser. C’est un paradoxe qui en dit long sur les incohérences de nos politiques publiques. Et si vous ajoutez à cela le fait que le nouveau mode de financement, via les recettes autoroutières, ne sera opérationnel qu’en 2032, vous comprenez que le temps joue contre les territoires ruraux.
Un enjeu plus large : la décentralisation en question
Cette crise des petites lignes pose une question plus profonde : jusqu’où sommes-nous prêts à aller dans la décentralisation ? Les régions ont hérité de la compétence transports en 2015, mais sans les moyens adéquats. Leur budget mobilité est passé de 4,4 à 9,7 milliards d’euros en quelques années, mais les ressources n’ont pas suivi. C’est un peu comme si on leur avait donné les clés d’une maison sans leur fournir l’électricité.
À mon avis, ce dossier est un test pour le gouvernement. Va-t-il écouter les régions et leur redonner les moyens d’agir, ou va-t-il continuer à centraliser les décisions, au risque de creuser les inégalités territoriales ? Ce qui est en jeu, c’est notre capacité à construire un modèle de mobilité inclusif et durable, qui ne laisse personne sur le bord de la route.
Et si on changeait de perspective ?
Si vous prenez un peu de hauteur, vous voyez que cette crise est aussi une opportunité. Et si, au lieu de se focaliser sur les coûts, on repensait complètement le rôle des petites lignes ? Pourquoi ne pas les intégrer dans une stratégie plus large de développement local, en les reliant à des pôles économiques, touristiques ou éducatifs ?
Un détail que je trouve particulièrement intéressant, c’est le droit de « poursuite du voyage » proposé dans l’amendement. Cela montre qu’on peut innover, même dans un secteur aussi traditionnel que le ferroviaire. Ce que cela suggère vraiment, c’est que la solution ne viendra pas seulement de l’argent, mais d’une vision plus globale et collaborative.
Conclusion : un choix de société
Au final, le sort des petites lignes ferroviaires n’est pas qu’une question budgétaire. C’est un choix de société. Voulons-nous un pays où la mobilité est un droit pour tous, ou un pays où elle est réservée à ceux qui vivent dans les grandes agglomérations ?
Personnellement, je pense que nous sommes à un tournant. Soit nous investissons dans ces lignes, en les voyant comme un levier de développement et de transition écologique, soit nous les laissons mourir, au risque de creuser un peu plus les divisions qui minent notre pays. Ce qui est sûr, c’est que la décision que nous prendrons aujourd’hui dessinera le visage de la France de demain.
